MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416718881 · doi:10.14796/jwmm.c568

Exploration of Potential Groundwater Zones in Nambiyar Watershed, South India using Frequency Ratio and Multi-Influencing Models

2025· article· W4416718881 sur OpenAlexvenueno aff
R. S. Libina, R. Jegankumar, K. Prakash, S. P. Dhanabalan

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterLineamentHydrology (agriculture)WatershedDrainageGroundwater resourcesWater resourcesTopographic Wetness Index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater potential is dynamic and fluctuates with respect to draft and recharge. The purpose of this study is to investigate the potential groundwater zones of the Nambiyar watershed in South India utilizing a probability-based bivariate statistical model frequency ratio (FR) and multi-influencing factor approaches (MIF). For this, spatial relationships between ten factors viz. slope, rainfall, lineament and drainage density, geology, geomorphology, soil texture, land use/land cover, well density, topographic wetness index, and groundwater occurrence were assessed. A total of 162 wells were selected for the study, of which 60% (97 dug wells) were used for training the model, and the remaining 40% (65 dug wells) were used for validating the results. The potential groundwater zones were classified into five categories: very low, low, moderate, high, and very high. Very high zones classified using the FR and MIF models are 186 km2 (28.03%) and 97.84 km2 (14%), respectively, whereas very low category areas are 63.29 km2 (9.50%) and 64.02 km2 (9.61%) of the watershed. The results were validated using well data by generating the AUC (area under the curve). The validated results revealed that the AUC for the frequency ratio model was 72%, while the MIF was 62%. This study explores potential groundwater zones using GIS and remote sensing techniques, benefiting government agencies and private sectors for better resource management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207