MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416720188 · doi:10.1097/fch.0000000000000442

Increased Household Responsibility During COVID-19 Is Associated With Higher Current Parenting Responsibility Among Fathers, but Not Mothers

2025· article· en· W4416720188 sur OpenAlexaff
Cristina Gago, Natalie Grafft, Jess Haines, Kirsten K. Davison

Notice bibliographique

RevueFamily & Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCurriculumPositive parentingSocial responsibilityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Child rearing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: While several studies have described short-term increases in fathers' reports of household labor during the pandemic, few have reported on longer-term trends. We estimated the association between recalled changes in household responsibilities due to the COVID-19 pandemic and current health-related parental responsibility. METHODS: Father-mother dyads with young children (n = 253) completed surveys. We used Actor-Partner Interdependence Models to estimate the association between recalled household responsibility change during the pandemic and current health-related parental responsibility. RESULTS: Recalled increases in household responsibility during the pandemic were associated with higher current health-related parental responsibility among fathers (β= 0.05, SE = 0.03), though not mothers. CONCLUSIONS: The pandemic may have catalyzed increases in father responsibility and facilitated a shift towards more egalitarian household labor divisions. Findings pose design implications for parenting interventions; for example, programs may shift from mother-focused to family-systems approaches, include content that reflect more egalitarian care, and incorporate curricula that address fathers' increasing responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily & Community HealthMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207