Dining with dogs: investigating the impact of parenting styles on shared human-dog experiences
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate the impact of different dog-directed parenting styles on consumers’ experience of dining out with dogs. Specifically, it explores authoritative and authoritarian dog-directed parenting styles as predictors of consumers’ hedonic pleasure and intentions to dine out with their dogs. In addition, this work tests the effects of providing a menu with items specific to dogs on increasing intentions to dine out. Design/methodology/approach Two studies consisting of a quantitative survey (n = 630) and an experimental study (n = 200) targeting dog-owners explore the effect of dog-directed parenting styles on intentions to dine out with dogs. Findings Authoritative dog-directed parenting styles predict expectations of hedonic pleasure and intentions to dine out with dogs. Both authoritative intrinsic and authoritative training dog-directed parenting styles positively predict dining out intentions. Conversely, an authoritarian corrective dog-directed parenting style does not lead to greater hedonic pleasure or intentions to dine out with dogs. Furthermore, this research finds that providing specific menu items for dogs can increase consumer intentions to dine, word-of-mouth and increase overall spending. Originality/value This work contributes to the growing research involving pets in hospitality experiences and provides managerial insights to promote dog-friendly dining. It contributes to the work on dog-directed parenting styles and extends it to a shared consumption context where the human-dog relationship is not the focus. From a managerial perspective, this research helps to better understand how to include pets in consumption experiences and which consumers are most responsive to such initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».