MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416721973 · doi:10.3390/jrfm18120672

The Determinants of Green Bond Issuance in Indonesia: An Analysis of Sustainable Financial Instruments

2025· article· en· W4416721973 sur OpenAlexvenueno aff
Endri Endri, Irwan Mangara Harahap, Anton Hindardjo

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirecció General de Recerca, Generalitat de CatalunyaMinistrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo
Mots-clésBondCorporate bondFinancial instrumentGovernment bondGovernment (linguistics)CouponStock exchangeBond market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Green Bonds (GBs) have emerged as one of the most prominent innovations in sustainable finance instruments in recent times, necessitating an understanding of the factors determining their issuance. However, empirical literature on the factors driving GB issuance in Indonesia is limited. This study aims to investigate the impact of bond characteristics and macroeconomic factors on Government and Corporate Bond issuance from 2018 to 2023 using a random-effects panel regression model. The results confirm that all factors, except economic growth, have a significant effect on GB issuance; however, the impact of some factors differs between government-issued GBs and corporate-issued GBs. Among them, the green stock market and exchange rate have a positive effect on Corporate GB issuance, but the opposite is true for Government GB issuance. Furthermore, increases in interest rates and coupon rates encourage more government GB issuance but have the opposite effect on Corporate GB issuance. Our results contribute to the literature on sustainable finance, providing policymakers, issuers, and investors with valuable practical insights to encourage the development of the green bond market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207