Patient Reported and Structural Outcomes of Knee Joint Distraction versus High Tibial Osteotomy and Total Knee Arthroplasty: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Knee osteoarthritis (OA) is a degenerative joint condition with significant global prevalence, often resulting from inflammatory joint processes, trauma, occupational stress, and obesity. While total knee arthroplasty (TKA) effectively alleviates pain and restores function, its limited lifespan and increased revision risk in younger patients necessitate alternative joint-preserving strategies. Emerging evidence highlights the potential of approaches such as Knee Joint Distraction (KJD), High Tibial Osteotomy (HTO), platelet-rich plasma therapy, and radiofrequency ablation in managing knee OA. These non-invasive and joint-preserving interventions have demonstrated efficacy in reducing OA-related pain and improving patient outcomes. Material and Methods: This study evaluated four comparative studies focusing on KJD vs HTO and TKA in the treatment of severe knee OA. Patient-reported outcomes were assessed using validated tools, including the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP) score, Visual Analog Scale (VAS) for pain, EuroQol-5 Dimensions (EQ-5D), and Short Form-36 (SF-36). Structural outcomes were quantified via Joint Space Width (JSW), an indicator of cartilage preservation. Data were analysed using Review Manager (RevMan) version 5, with Cochrane's Q test applied to evaluate heterogeneity. Results were summarised using Forest plots, and statistical significance was set at p < 0.05. Results: Statistical analysis revealed significant differences between KJD vs. HTO and TKA across all measured outcomes. HTO and TKA demonstrated superior improvements in WOMAC, KOOS, ICOAP, VAS, EQ-5D, SF-36, and JSW. Despite these statistically significant differences, the mean values were comparable, suggesting KJD's non-inferiority as a joint-preserving alternative. The efficacy of non-invasive modalities in alleviating knee OA symptoms further strengthens the argument for exploring less invasive, cost-effective options for managing this condition. Conclusion: Knee Joint Distraction emerges as a promising joint-preserving intervention, offering comparable pain relief and functional improvement to HTO and TKA in the management of severe knee OA. While HTO and TKA showed marginally superior outcomes, KJD remains a viable alternative for younger patients or those seeking to delay TKA. Incorporating adjunctive treatments such as platelet-rich plasma therapy or radiofrequency ablation may further enhance outcomes, paving the way for multimodal and individualised approaches to knee OA management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,061 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».