MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416722771 · doi:10.1177/08977151251396077

Development of a Structured Interview for the American Congress of Rehabilitation Medicine Diagnostic Criteria for Mild Traumatic Brain Injury

2025· article· en· W4416722771 sur OpenAlexaff
Rael T. Lange, Kelly C. Gillow, Noah D. Silverberg, Tracey Wallace, William J. Panenka, Amanda R. Rabinowitz, Jaclyn A. Stephens, Kristen Dams-O’Connor, Richard Delmonico, Min Jeong P. Graf, Alice Kam, Quratulain Khan, Anthony H. Lequerica, Zainab Al Lawati, Gary McKinney, Jacob I. McPherson, Drew Nagele, Deborah L. Snell, Josh Kamins, Jennifer V. Wethe

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteToronto Western HospitalUniversity of TorontoVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthBC Mental Health & Substance Use ServicesSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryConcussionRehabilitationDelphi methodChronic traumatic encephalopathyTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2023, the American Congress of Rehabilitation Medicine Brain Injury Interdisciplinary Special Interest Group (ACRM BI-ISIG) Mild Traumatic Brain Injury (TBI) Task Force published updated diagnostic criteria for mild TBI. These criteria were developed in collaboration with a panel of 32 subject matter experts in mild TBI using the Delphi method. The 2023 ACRM diagnostic criteria marked the first update since 1993, incorporating three decades of research advancements in our understanding of mild TBI. To facilitate the consistent use of the new diagnostic criteria, the ACRM BI-ISIG Mild TBI Task Force initiated a special project in September 2023 to develop a structured interview to apply the ACRM diagnostic criteria for mild TBI in clinical and research settings. The purpose of this article is to describe the development of the ACRM Structured TBI Interview and the accompanying documents. The ACRM Structured TBI Interview was developed in four phases: (1) initial development of a draft interview by two project leads, (2) review and revision over three rounds by 17 members of the ACRM BI-ISIG Mild TBI Task Force, (3) external review by 19 subject matter experts in mild TBI, and (4) field testing of the ACRM Structured TBI Interview by 11 interviewers who completed 25 diagnostic interviews. In addition to the ACRM Structured TBI Interview, three other documents were developed to help facilitate the administration of the interview (Administration Guide) and to apply the diagnostic criteria (Diagnostic Coding Form and Diagnostic Flow Diagram). A Short Form was also developed for use in contexts where administering the full structured interview is not feasible due to time constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207