MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416723292 · doi:10.1186/s12877-025-06805-9

Functional continuum stratifies fall risk in older adults

2025· article· en· W4416723292 sur OpenAlexaff
Xiaoxi Hu, Xiaoru Sun, Hui Zhang, Xiaofeng Wang, Xiaoyan Jiang

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesShanghai Municipal Health Commission
Mots-clésGaitConfidence intervalPreferred walking speedFall preventionStratification (seeds)Risk stratification

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Gait speed is a validated indicator of fall risk (Grade 1 A). However, accurate prevention requires comprehensive stratification indicators. The Functional Continuum (FC), which encompasses the full range of functional changes, shows promise for stratifying fall risk. METHODS: The study included 4,949 and 5,259 individuals from the National Health and Aging Trends Study (NHATS) wave 1 as the discovery sample, and 2,649 and 2,749 newly recruited individuals from wave 5 as the independent validation sample for the gait speed and FC analyses, respectively. RESULTS: At baseline, 19.2% of participants exhibited low gait speed; over follow-up, 66.2% sustained an incident fall. In the FC cohort, baseline distributions for levels 0–3 were 35.0%, 24.9%, 21.0%, and 19.1%, respectively, with 67.7% sustaining an incident fall. Both gait speed and FC function effectively stratified fall risk, with FC showing a significant dose-effect on fall risk. After adjusting for confounders, older adults with low gait speed had an increased fall risk (hazard ratio [HR]: 1.50, 95% confidence interval [CI]: 1.31, 1.71). The worse the FC, the higher the fall risk (Level 1: HR: 1.20, 95% CI: 1.06, 1.36; Level 2: HR: 1.63, 95% CI: 1.43, 1.87; Level 3: HR: 1.80, 95% CI: 1.54, 2.09). CONCLUSIONS: FC stratified fall risk into low-, medium-, and high-risk levels, offering a comprehensive, tiered framework for guiding prevention—from general exercise and monitoring in low-risk individuals to intensive measures in higher-risk groups. These findings highlight the potential utility of FC for optimizing resource allocation in fall prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207