Prognostic value of monocyte chemoattractant protein-1 in sepsis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monocyte chemoattractant protein-1 (MCP-1) has been utilized as a prognostic indicator for sepsis patients; however, the findings have been inconsistent. This meta-analysis seeks to elucidate the prognostic significance of MCP-1 in individuals diagnosed with sepsis. METHODS: We systematically queried four databases (Web of Science, PubMed, EMBASE, Cochrane Library) to identify studies published from the establishment of the databases until January 2025. Hazard ratios (HRs) with 95% CIs were employed to evaluate the prognostic significance of MCP-1 in this patient population. In our study, the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was evaluated for quality assessment, and Funnel plot was used for publication offset. RESULTS: A total of 592 patients from eight studies were included in the evaluation. The findings revealed that MCP-1 levels were significantly elevated in non-survivors compared to those who survived [SMD = 0.54, 95% CI: 0.25-0.82, P = 0.0002]. Our study demonstrated that elevated levels of MCP-1 were significantly associated with an unfavorable prognosis in patients with sepsis, with a hazard ratio (HR) of 1.36 (95% confidence interval: 1.25-1.48; P < 0.00001) using a random-effects model. The funnel plot indicated no publication bias. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that elevated levels of MCP-1 could serve as a valuable prognostic indicator in sepsis patients, however, this conclusion still requires validation through higher-quality studies with longer-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».