Prognostic value of monocyte chemoattractant protein-1 in sepsis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monocyte chemoattractant protein-1 (MCP-1) has been utilized as a prognostic indicator for sepsis patients; however, the findings have been inconsistent. This meta-analysis seeks to elucidate the prognostic significance of MCP-1 in individuals diagnosed with sepsis. METHODS: We systematically queried four databases (Web of Science, PubMed, EMBASE, Cochrane Library) to identify studies published from the establishment of the databases until January 2025. Hazard ratios (HRs) with 95% CIs were employed to evaluate the prognostic significance of MCP-1 in this patient population. In our study, the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was evaluated for quality assessment, and Funnel plot was used for publication offset. RESULTS: A total of 592 patients from eight studies were included in the evaluation. The findings revealed that MCP-1 levels were significantly elevated in non-survivors compared to those who survived [SMD = 0.54, 95% CI: 0.25-0.82, P = 0.0002]. Our study demonstrated that elevated levels of MCP-1 were significantly associated with an unfavorable prognosis in patients with sepsis, with a hazard ratio (HR) of 1.36 (95% confidence interval: 1.25-1.48; P < 0.00001) using a random-effects model. The funnel plot indicated no publication bias. CONCLUSION: This meta-analysis suggests that elevated levels of MCP-1 could serve as a valuable prognostic indicator in sepsis patients, however, this conclusion still requires validation through higher-quality studies with longer-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».