MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416723854 · doi:10.25259/ijn_398_2025

From Policy to Practice: A SWOT Analysis of India's Organ Transplantation Regulatory Framework

2025· article· en· W4416723854 sur OpenAlexaff
D. Gupta, Inayat Singh Kakar, Vivekanand Jha, Sanjay Nagral

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisTransplantationDeskOrgan donationOrgan transplantationAccountabilityBest practiceThematic analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background India's regulatory framework for organ transplantation, governed by the Transplantation of Human Organs and Tissues Act (THOA) and its amendments, aims to promote ethical practices and equitable access to organs to all its citizens. Systemic challenges, including mistrust, inequities, and inefficiencies in implementation, however, persist. Materials and Methods This qualitative study utilizes SWOT analysis to examine the strengths, weaknesses, opportunities, and threats within India’s organ transplant policies. Data were collected through desk reviews and interviews with 10 key stakeholders, including policymakers, transplant coordinators, and civil society representatives. The findings were analyzed using the ecological perspective framework. Results The strengths of the Indian transplant regulatory framework include a multi-tier arrangement with institutions like the National Organ & Tissue Transplant Organization and robust safeguards against coercion. Weaknesses involve inadequate accountability, underutilized deceased donation programs, and limited financial accessibility. Opportunities exist in regulatory reforms, expanding organ-sharing networks, and adopting state-level best practices. Threats that hinder progress include the prevailing social inequities, poverty, corruption, gender disparities, and cross-border trafficking. Conclusion India’s organ transplantation system, while comprehensive, still requires reforms to address accountability gaps, inequities, and cultural barriers. Aligning domestic practices with global ethical standards can create a transparent, effective, and equitable system, providing valuable insights into international transplantation frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of NephrologyMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207