MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416723877 · doi:10.3390/diagnostics15232973

Pulmonary Embolism and ABO Blood Type: A Systematic Review

2025· review· en· W4416723877 sur OpenAlexaboutno aff
Abdulkader Jamal Eddin, Oana Ancusa, Ioana Mozoş, Stefan Iulian Stanciugelu

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésABO blood group systemPulmonary embolismVon Willebrand factorIncidence (geometry)Observational studyMeta-analysisRisk factorThrombosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pulmonary embolism (PE) remains a major cause of cardiovascular morbidity and mortality. Classical risk factors explain only part of the interindividual variability in thrombotic risk. Non-O blood groups are associated with higher plasma levels of von Willebrand factor and factor VIII, suggesting a potential prothrombotic mechanism. This systematic review and limited meta-analysis examined the relationship between ABO blood group and PE risk. Methods: Following PRISMA 2020 guidelines, PubMed, Embase, and Web of Science were searched through August 2025 for observational studies reporting ABO blood group and objectively confirmed PE in adults. Eligible designs included cohort, case–control, and registry-based studies. Two reviewers independently extracted data and assessed risk of bias using the Newcastle–Ottawa Scale. Comparable effect estimates were pooled using a random-effects model (DerSimonian–Laird method, inverse-variance weighting). Results: Four studies met inclusion criteria, comprising more than 300,000 participants from North America, Europe, and Asia. All reported a higher incidence of PE among non-O compared with O blood groups. Pooled analysis of two large population-based cohorts yielded a summary relative risk of 1.36 (95% CI 1.20–1.54; I2 = 2.6%), indicating a modest but consistent association. Data on recurrence, severity, and mortality were limited and heterogeneous. Conclusions: Non-O blood groups are associated with an approximately 30–40% higher risk of PE across diverse populations. While evidence is insufficient for causal inference, ABO phenotype represents a biologically plausible and readily available marker that may complement multifactorial models of thromboembolic risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207