Functional and oncological outcomes of distal femoral reconstruction in young children: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Compare functional, oncologic, and complication outcomes of distal femoral reconstruction after malignant tumor resection in children <12 years, in whom adult implants are unsuitable. Methods: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses-guided systematic review and meta-analysis of PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Cochrane (inception-January 1, 2025). Eligible studies reported outcomes for expandable or non-expandable prostheses, osteoarticular allograft, allograft-prosthetic composite, epiphyseal-preserving reconstruction, rotationplasty, arthrodesis, spacers, or amputation. Random-effects models pooled means/proportions; risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale; and certainty was assessed using GRADE. Results: = 97%). Biological joint-preserving methods and rotationplasty tended to yield the highest function; arthrodesis and amputation were lower. Local recurrence was 5.2% (95% confidence interval, 3.3-7.1) without differences between techniques. Five-year overall survival was 81.6% (76.6-86.6); epiphyseal-preserving reached 93.3%, expandable prostheses 79.0% (contextual, not causal). Complications differed: expandable prostheses had reoperation rates of 57.2% and mechanical failure of 42.3%; osteoarticular allograft had a fracture rate of 27.4% and failure rate of 37.5%; allograft-prosthetic composite had a failure rate of 24.4% and nonunion rate of 13.5%; and arthrodesis had the fewest complications. Deep infection was 6.7%. GRADE certainty was as follows: high for local recurrence; moderate for 5-year survival and infection; and low for function and reoperation/failure (heterogeneity, retrospective design). Conclusions: Reconstruction should be individualized, prioritizing function and complication risk; oncologic outcomes appear driven by tumor biology/systemic therapy. Heterogeneity and inconsistent failure definitions limited cross-technique comparisons and precluded pooled implant survival. Significance of study: Our pooled estimates offer practical reference points for counseling families about function and complications across reconstruction options in children aged <12 years while highlighting priorities for standardized reporting and coordinated prospective research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».