Functional and oncological outcomes of distal femoral reconstruction in young children: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Compare functional, oncologic, and complication outcomes of distal femoral reconstruction after malignant tumor resection in children <12 years, in whom adult implants are unsuitable. Methods: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses-guided systematic review and meta-analysis of PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Cochrane (inception-January 1, 2025). Eligible studies reported outcomes for expandable or non-expandable prostheses, osteoarticular allograft, allograft-prosthetic composite, epiphyseal-preserving reconstruction, rotationplasty, arthrodesis, spacers, or amputation. Random-effects models pooled means/proportions; risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale; and certainty was assessed using GRADE. Results: = 97%). Biological joint-preserving methods and rotationplasty tended to yield the highest function; arthrodesis and amputation were lower. Local recurrence was 5.2% (95% confidence interval, 3.3-7.1) without differences between techniques. Five-year overall survival was 81.6% (76.6-86.6); epiphyseal-preserving reached 93.3%, expandable prostheses 79.0% (contextual, not causal). Complications differed: expandable prostheses had reoperation rates of 57.2% and mechanical failure of 42.3%; osteoarticular allograft had a fracture rate of 27.4% and failure rate of 37.5%; allograft-prosthetic composite had a failure rate of 24.4% and nonunion rate of 13.5%; and arthrodesis had the fewest complications. Deep infection was 6.7%. GRADE certainty was as follows: high for local recurrence; moderate for 5-year survival and infection; and low for function and reoperation/failure (heterogeneity, retrospective design). Conclusions: Reconstruction should be individualized, prioritizing function and complication risk; oncologic outcomes appear driven by tumor biology/systemic therapy. Heterogeneity and inconsistent failure definitions limited cross-technique comparisons and precluded pooled implant survival. Significance of study: Our pooled estimates offer practical reference points for counseling families about function and complications across reconstruction options in children aged <12 years while highlighting priorities for standardized reporting and coordinated prospective research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».