MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416725514 · doi:10.1109/ecce-europe62795.2025.11238961

Experimental Evaluation of the Impact of Conduction Angle Optimization on the Acoustic Noise Levels of a Switched Reluctance Motor

2025· article· W4416725514 sur OpenAlexaff
Moien Masoumi, Francisco Juarez-Leon, Charitha Abeyrathne, Berker Bilgin, Babak Nahid‐Mobarakeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorque rippleSwitched reluctance motorTorqueNoise (video)Control theory (sociology)Sound powerVibrationHysteresis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Switched Reluctance Motors (SRMs) are increasingly attractive for applications requiring robust performance and cost efficiency. However, their widespread adoption can be limited by high torque ripple, which induces additional vibrations and acoustic noise. This study examines the impact of optimizing conduction angles on the acoustic noise levels of a 12/8 SRM. A multi-objective Genetic Algorithm (GA), paired with a model-independent hysteresis current controller, is employed to simultaneously enhance average torque and minimize torque ripple. Due to the unavailability of detailed motor geometries to obtain the motor's static characteristics, experimentally determined electromagnetic characteristics are used for optimization. The motor's acoustic performance is assessed by calculating its sound power level from sound intensity measurements, ensuring a reliable evaluation independent of probe distance and positioning. These measurements are obtained at 10 different operating points using 12 probes arranged in a semi-circular configuration. Experimental results indicate that optimizing conduction angles effectively reduce torque ripple and acoustic noise, thereby enhancing overall motor performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207