MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416726106 · doi:10.1109/igarss55030.2025.11242417

Deep Learning for Wheat Yield Prediction Using RGB-NIR Multispectral Data

2025· article· W4416726106 sur OpenAlexafffundabout
P. Justin, Prabahar Ravichandran, Keshav D. Singh, Raju Soolanayakanahally, Kirby T. Nilsen, Oscar I. Molina, Jatinder S. Sangha, Elizabeth K. Brauer, Harpinder Randhawa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesWestern Grains Research Foundation
Mots-clésMultispectral imageDeep learningConvolutional neural networkMean squared errorRandom forestPattern recognition (psychology)Transfer of learningRegressionRGB color model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting crop yield from images in scenarios with limited and low-quality data is a significant challenge. This study demonstrates a straightforward effective approach by adapting the EfficientNetV2 convolutional neural network, originally designed for image classification, into a regression model for direct yield prediction. We have used this architecture to handle 4-channel RGB-NIR wheat canopy data collected using the University of Saskatchewan Field Phenotyping System (UFPS). We found a statistically significant (p = 0.0171) improvement in RMSE when using transfer learning with pre-trained weights from ImageNet-21k (RMSE: 443 kg/h, R2of 0.8902) compared to random initialization (RMSE: 508 kg/ha, R2of 0.8170). An ensemble approach further reduced the RMSE to 385 kg/ha and boosted the R2to 0.9176. This method demonstrates how existing RGB models, with simple adaptations for handling additional spectral band inputs, can deliver accurate predictions, making advanced deep image regression techniques more accessible for broader application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207