MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416728470 · doi:10.1109/igarss55030.2025.11243688

Mapping the Big Trees of Vancouver Island with LiDAR, Sentinel-1, Sentinel-2 and Deep Learning

2025· article· W4416728470 sur OpenAlexaffabout
Luizmar de Assis Barros, José Luis Bermúdez, Xavier Corredor Llano, Camile Söthe, Juan Pablo Ramírez‐Delgado, Karen N. Price, Alemu Gonsamo, Michelle Venter, Oscar Venter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)McMaster UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyTemperate rainforestRainforestTree canopyHomogeneousTemperate forestFellingForest structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decades of overharvesting have transformed much of Vancouver Island’s productive temperate rainforests into young, homogeneous forests, making the few remaining large-tree forests (height >55m) both rare and valuable. To map and conserve these forests, we produce a high-resolution canopy height model using a UNET deep-learning approach trained on LiDAR-derived 99th percentile height returns (~29% of the study area) and Sentinel-1, -2, ALOS PALSAR, and geographical predictors. The best-performing model (R2=0.76, MAE=4.73 m, and BIAS= -0.86 m), trained with Sentinel-1(VVVH) and Sentinel-2 (RGBNIR), outperformed all global canopy height products. We found a total of 135,482 location with canopy height above 55 m. Large tree forests were disproportionally found on upper slopes (~55%, 1.2x higher than expected) and valleys (28%, > 4x higher), and underrepresented in mid-slopes (7.4% in mid-slope, ~4x lower) and plateaus (1.4% in plateaus, 7x lower). Over half (63%) of forests sustaining big trees remain unprotected. These rare forests hold immense value yet constitute only a small fraction of the forested landscape, underscoring the urgency of a targeted conservation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→