MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416729615 · doi:10.1108/er-11-2024-0700

What we’ve got here is a failure to communicate: HRM signal, lenses and refraction at Nav Canada in crisis

2025· article· en· W4416729615 sur OpenAlexaffabout
Geraint Harvey, Huw Thomas, Peter Turnbull

Notice bibliographique

RevueEmployee Relations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndustrial relationsService (business)Service providerPandemicPublic serviceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Refraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To analyse the HRM response to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic by an organisation severely affected by the subsequent crisis, i.e. Nav Canada. Design/methodology/approach The paper draws on data from a large-scale study of air navigation service providers and presents a case study of Nav Canada that is comprised of interviews, focus groups and secondary source data analysis. Findings Several lenses through which the HRM signal passes are identified that are used by the trade union to refract the HRM signal before relaying it both to stakeholders within the organisation, i.e. its members, and to stakeholders beyond the organisation, in this case, the general public and the Canadian government. Research limitations/implications Future research might explore the degree to which lenses amplify or refract the HRM signal, assessing which is most effective to ensure amplification and avoid refraction and under what conditions. Research that assesses the comparative efficacy of temporal versus among group (in)consistency or in HRM policies and HRM processes (and in particular the employment relations climate) in forming lenses is especially welcome. Longitudinal studies that explore the attitudes of workers to the HRM signal over time, explaining why changes in attitudes are observed, will be highly instructive. Practical implications The study reveals the dangers of responding to crises with alacrity and without the cooperation and buy-in (or consensus) among workers and their trade unions. Where difficult decisions have to be made, the manner in which they are made is an important influence on how trade unions and employees are likely to respond. Originality/value The HRM system strength model and HRM signalling theory are advanced via the application of the lens metaphor, by which it is possible to include aspects of the broader employment relationship that are often omitted from mainstream HRM analysis. The paper also explains the role of the trade union in the HRM signalling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0270,018
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmployee RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207