MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416735647 · doi:10.1038/s41588-025-02413-w

A genome-wide association study of mass spectrometry proteomics using a nanoparticle enrichment platform

2025· article· en· W4416735647 sur OpenAlexaff
Karsten Suhre, Qingwen Chen, Anna Halama, Kevin Mendez, Amber Dahlin, Nisha Stephan, Gaurav Thareja, Hina Sarwath, Harendra Guturu, Varun B. Dwaraka, Ryan Smith, Serafim Batzoglou, Frank Schmidt, Jessica Lasky‐Su

Notice bibliographique

RevueNature Genetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesQatar National Research FundU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésProteomicsQuantitative proteomicsMass spectrometryEpitopeGene isoformProteomeComplement (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies to date of protein quantitative trait loci (pQTLs) have relied on affinity proteomics platforms, which provide only limited information about the targeted protein isoforms and may be affected by genetic variation in their epitope binding. Here we show that mass spectrometry (MS)-based proteomics can complement these studies and provide insights into the role of specific protein isoform and epitope-altering variants. Using the Seer Proteograph nanoparticle enrichment MS platform, we identified and replicated new pQTLs in a genome-wide association study of proteins in blood plasma samples from two cohorts and evaluated previously reported pQTLs from affinity proteomics platforms. We found that >30% of the evaluated pQTLs were confirmed by MS proteomics to be consistent with the hypothesis that genetic variants induce changes in protein abundance, whereas another 30% could not be replicated and are possibly due to epitope effects, although alternative explanations for nonreplication need to be considered on a case-by-case basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature GeneticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207