MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416735765 · doi:10.1093/ehjqcco/qcaf133

Persistent chest pain trends at 3 years in women with INOCA vs. obstructive CAD: results from the NHLBI-sponsored women’s ischemia syndrome evaluation (WISE)

2025· article· en· W4416735765 sur OpenAlexaff
Okezi Obrutu, Martha Gulati, Steven E. Reís, Vera Bittner, Eileen Handberg, Galen Cook‐Wiens, Tara Sedlak, Odayme Quesada, Carl J. Pepine, C. Noel Bairey Merz, Janet Wei

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical Outcomes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAdelson Family FoundationDeutsches Krebsforschungszentrum
Mots-clésChest painMaceAnginaIschemiaAcute coronary syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Individuals with suspected ischaemia but no obstructive coronary arteries (INOCA) experience persistent chest pain (PChP) at rates comparable to those with obstructive coronary artery disease (CAD). We analysed the National Heart, Lung, and Blood Institute-sponsored Women's Ischaemia Syndrome Evaluation (WISE) (NCT00000554) to compare patterns in chest pain persistence, cardiac medication use, and major adverse cardiovascular events (MACE) among women with INOCA and those with obstructive CAD. METHODS AND RESULTS: There were 624 participants from WISE who met the inclusion criteria for this analysis (19% non-white, mean age = 58.0 years). Chest pain status was classified based on symptoms reported during the first 3 years of follow-up. Baseline predictors of 3-year chest pain status were assessed by Chi-square, and a log-rank test was used to compare 6-year outcomes by status. At 3 years, overall 26% of participants had persistent, 14% had intermediate, 27% had recurrent, and 34% had resolved chest pain. PChP prevalence was comparable in the INOCA group and the obstructive CAD groups (27% vs. 24%, P = 0.06). MACE occurrence was not significantly associated with 3-year chest pain status in either the INOCA or obstructive CAD groups. However, hospitalization for angina was associated with chest pain status (P < 0.001). CONCLUSION: Women with INOCA experience a comparable burden of chest pain to those with obstructive CAD, yet lower rates of medical therapy at baseline and over time. Based on our findings, chest pain status at 3 years predicts angina hospitalizations but not MACE in women with or without obstructive CAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical OutcomesMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207