MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416736614 · doi:10.1136/bmjgh-2024-017303

Understanding health innovation adoption: a realist evaluation of pulse oximeter implementation in primary care for children under 5 in four West African countries

2025· article· en· W4416736614 sur OpenAlexaff
Sarah Louart, H. Baldé, Abdourahmane Coulibaly, Abdoua Elhadji Dagobi, Kadidiatou Kadio, Kessièdé Gildas Boris Hedible, Valériane Leroy, Émilie Robert, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesUnitaid
Mots-clésReferralPrimary careSustainabilityPrimary health careHealth carePulse (music)Child healthPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hypoxaemia is an important contributor to child mortality, particularly in low-resource settings where diagnostic tools are scarce. The Améliorer l'Identification des détresses Respiratoires chez l'Enfant project introduced pulse oximeters (POs) into 202 primary healthcare centres (PHCs) in Burkina Faso, Guinea, Mali and Niger, integrating them into the Integrated Management of Childhood Illness guidelines. This initiative aimed to strengthen diagnostic capacities for identifying hypoxaemia and to improve care management for critically ill children under 5. This study examined how healthcare workers (HCWs) adopted POs and explored the contexts and mechanisms influencing their adoption. METHODS: We conducted a realist evaluation to analyse adoption patterns, focusing on interactions between the Intervention, Contexts, Actors, Mechanisms and Outcomes (ICAMO configurations). Data collection included 299 interviews with HCWs, patients' families and institutional actors, conducted in 16 selected PHCs, at the institutional level and in district hospitals, complemented by site observations. Analysis was performed using NVivo software, identifying ICAMO configurations as demi-regularities to explain variations in PO use and adoption. RESULTS: Training enabled HCWs to recognise the utility of POs, further motivating their use. Support-focused supervision fostered a sense of support, while control-focused approaches sometimes resulted in mechanical use driven by external pressure. In contexts of high workloads and children's agitation, difficulties in using POs were observed. In settings with limited diagnostic tools, POs increased HCWs' diagnostic confidence, encouraging adoption and improving decision-making. Observing or knowing the benefits of POs on children's health provided HCWs with a sense of relief and pride, further reinforcing PO adoption. However, structural barriers and challenges related to institutional adoption may threaten long-term use. CONCLUSIONS: This study sheds light on the contexts and mechanisms that influence the use and adoption of the PO in PHCs. While widely used by HCWs, addressing challenges related to training, supply chain logistics and referral systems to hospitals is essential to ensure long-term sustainability and improve child health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207