MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416737649 · doi:10.3846/jcem.2025.25213

Identifying cyber risk factors associated with construction projects

2025· article· en· W4416737649 sur OpenAlexfundno aff
Dongchi Yao, Borja García de Soto, Mike Wilkes

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTamkeenYork UniversityNew York University Abu Dhabi
Mots-clésRisk managementChecklistRisk assessmentSet (abstract data type)Risk management frameworkRisk management planIT risk managementExpert elicitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As construction projects adopt increasingly interconnected digital technologies, their cyber-attack surface expands, making comprehensive cyber risk management essential to prevent incidents, mitigate risks, and minimize potential losses resulting from such attacks. However, the necessary risk factors for this purpose are lacking. Therefore, the study aims to develop a comprehensive set of project-level cyber risk factors tailored to the complexities of construction projects, identified through a systematic and flexible seven-step methodological framework: (1) a literature review of construction and cybersecurity sources to identify initial factors; (2) initial definition of risk categories; (3) internal evaluation and expert input to refine these factors; (4) distribution of a detailed expert questionnaire for rating; (5) expert evaluations through meetings and feedback sessions to enhance validity; (6) elimination of lower-scoring factors; and (7) establishment of quantitative scales for precise risk assessment. The findings include the 32 identified risk factors into five groups: project information, project structure, information technology (IT), operational technology (OT), and management and human aspects. The contributions include providing a set of risk factors that serve as cybersecurity management references and inputs for future quantitative risk assessments, offering a checklist used for proactive risk management, and introducing a framework adaptable for identifying factors of other risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Civil Engineering and ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207