Achieving Accuracy and Gap Balancing in Fully Autonomous Robotic-Assisted Total Knee Arthroplasty with Functional Alignment in Valgus Knee Deformity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The robotic-assisted total knee arthroplasty (RA-TKA) facilitates real-time intra-operative balance assessment and accurate component positioning customized to the patient's ligamentous behavior, enhancing procedural accuracy and precision. Preliminary findings suggest RA-TKA, using fully autonomous computed tomography based systems, such as Cuvis, result in better short-term outcomes and improved patient-reported outcome measures. Coronal plane alignment of the knee classification aids to decide pre-arthritic phenotype of the knee and soft tissue balance judgment. Materials and Methods: This investigation was conducted as a retrospective matched-cohort observational study. We retrospectively analyzed a matched group of patients to compare RA TKA with functional alignment (n = 26) and mechanically aligned conventional-TKA (CM-TKA) (n = 24) in individuals with a valgus deformity Ranawat grade 1 and 2. The evaluation included radiographic assessments and PROMs over a 6-month period. The Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index score and Oxford Knee Score (OKS) were used to determine the outcomes. Results: The RA TKA cohort showed faster recovery than CM TKA patients. The RA TKA cohort required less soft tissue releases (P = 0.010). At the 3-month follow-up, there was a substantial reduction in pain in the RA TKA cohort (19.73 ± 2.38 vs. 25.71 ± 3.96, P = 0.000). However, over 6 months, pain reduction was found to be similar in both groups (13.27 ± 1.99 vs. 13.21 ± 2.04, P = 0.281). The improvement in OKS in RA TKA cohort was significant at 3 months (33.96 ± 3.88 vs. 31.04 ± 2.79, P = 0.006) and at 6 months (39.77 ± 2.97 vs. 36.46 ± 3.18, P = 0.136), and improved ROM in both groups (111.25 ± 13.29 vs. 116.96 ± 9.31, P = 0.083), with improvement in flexion (12.73 ± 5.85 vs. 7.08 ± 10.41, P = 0.210) in RA TKA compared to the CM-TKA cohort. Conclusion: The CUVIS robotic system leads to optimum gap balancing throughout the range of motion, less soft tissue release, less post-operative pain, and improved function in short-term follow-up with optimum patella tracking in valgus knees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».