MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416738224 · doi:10.1111/apt.70474

Review article: Seeing Is Believing–The Eosinophilic Oesophagitis Endoscopic Reference Score Can Serve as a Valuable Clinical Trial Endpoint in Eosinophilic Oesophagitis

2025· article· en· W4416738224 sur OpenAlexaff
Ikuo Hirano, Glenn T. Furuta, Gary W. Falk, Christopher Ma, Nirmala Gonsalves, Evan S. Dellon

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilic esophagitisClinical trialClinical endpointDiseaseClinical diseaseEsophageal disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Eosinophilic oesophagitis (EoE) is a major contributor to upper gastrointestinal morbidity. Although an increasing number of treatment modalities have been developed, most are assessed by symptoms and the histologic metric of peak eosinophil count (PEC). AIM: To review current evidence regarding limitations of reliance on PEC as a co-primary endpoint while making a case for endoscopic assessment as a "trial-ready" outcome to supplement or replace it. METHODS: Directed literature review, including a summary of EoE clinical trials and outcome metrics, combined with expert discussion, input, and consensus on reviewed topics. RESULTS: Clinical trials in EoE established efficacy based on co-primary endpoints of clinically meaningful symptom improvement and PEC as an objective biomarker of activity. However, endoscopic features of EoE have a critical role in determining disease activity. The Hirano EoE Endoscopic Reference Score (EREFS) is a uniform nomenclature system that classifies five key oesophageal findings. EREFS has been validated, shown to be highly accurate and responsive, and incorporated into clinical trials. An association between EREFS and clinically meaningful disease outcomes and complications has been demonstrated, heightening its relevance to clinical care and as a clinical trial endpoint. Defined thresholds for response of EREFS to therapy have been shown to be responsive to therapy. CONCLUSIONS: PEC has a role in histologic response assessment and should not be completely discounted. Evidence demonstrates that EREFS accurately reflects EoE disease activity and global oesophageal severity, and is ready to be used as a co-primary biologic endpoint in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207