MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416738297 · doi:10.3390/curroncol32110603

Predictors of Pathologic Complete Response and Its Prognostic Value in Early Breast Cancer: A Real-World Cohort Study

2025· article· en· W4416738297 sur OpenAlexvenueno aff
Selami Bayram, Ali Murat Tatlı, Muharrem Okan Çakır, Mustafa Özdoğan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplete responseSurrogate endpointClinical endpointCohortCohort studyValue (mathematics)DiseaseEvent (particle physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pathologic complete response (pCR) after neoadjuvant systemic therapy (NAST) is a key prognostic marker in early breast cancer (EBC), particularly in triple-negative (TNBC) and HER2-positive subtypes. However, real-world data on predictors of pCR and their impact on survival remain limited. Methods: We retrospectively analyzed 200 patients with stage II–III EBC treated with NAST at a single institution (2015–2023). Clinicopathologic variables and treatment characteristics were evaluated for association with pCR (ypT0/is ypN0), and histological regression was additionally assessed using the Miller–Payne scoring system. Multivariable logistic regression identified independent predictors. Disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) were estimated using Kaplan–Meier methods. Results: Overall, 36.0% achieved pCR, with the highest rates in HER2-positive (65%) and TNBC (56%) subtypes. Independent predictors of pCR included HER2 positivity (OR 4.21, 95% CI 1.83–9.67, p < 0.001), high Ki-67 > 47.5% (OR 3.62, 95% CI 1.68–7.80, p = 0.001), ER < 10% (OR 2.77, 95% CI 1.18–6.50, p = 0.019), and radiologic complete response (OR 10.03, 95% CI 2.91–34.60, p < 0.001). At a median follow-up of 75 months, compared with non-pCR, patients achieving pCR had a significantly lower risk of recurrence (HR 0.16, 95% CI 0.04–0.70, p = 0.014) with 5-year DFS rates of 91.5% vs. 72.8%. For OS, pCR patients showed a lower risk of death (HR 0.33, 95% CI 0.07–1.49, p = 0.150), corresponding to 5-year OS of 92.2% vs. 87.0%, although this difference was not statistically significant. Conclusions: HER2 positivity, high Ki-67, low ER expression, and radiologic complete response are independent predictors of pCR. Achieving pCR strongly correlates with improved DFS but not OS, likely due to limited sample size and event number. These findings reinforce pCR as a surrogate endpoint in TNBC and HER2-positive disease and highlight the need for post-neoadjuvant escalation in non-pCR patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207