MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416738536 · doi:10.3390/curroncol32110601

A Retrospective Analysis of Endovascular Stent Insertion for Malignant Superior Vena Cava Obstruction, Focusing on Anticoagulation Practices

2025· article· en· W4416738536 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua Walker, Amsajini Ravinthiranathan, Αθανάσιος Διαμαντόπουλος, Spyridon Gennatas, Alexandros Georgiou

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperior vena cavaSuperior vena cava syndromeStentRetrospective cohort studyClinical PracticeMEDLINERisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: A knowledge gap persists regarding anticoagulation therapy after endovascular stent insertion for malignant superior vena cava obstruction (mSVCO). Guidelines are supported by retrospective studies with a radiological focus and lack specific drug recommendations. No studies to date have captured the multi-disciplinary nature of decision-making over time. METHODS: This single-center retrospective service evaluation includes patients with solid organ malignancy who received a stent for mSVCO between July 2016 and May 2022. Patient and treatment characteristics, clinical outcomes and prescribing decisions were collected from medical records and analyzed. RESULTS: Of 49 patients (55% female, mean age 59), 73% had metastatic extra-thoracic disease at stent insertion. Technical success was achieved in 98% of cases and 92% survived to discharge. Forty-eight patients were followed until death. Median survival was 2.4 months. Post-procedure imaging (performed in 55% of patients) revealed 10 (21%) cases of systemic venous thromboembolism and 7 cases of stent thrombosis. Forty-four (91%) patients received anticoagulation therapy (62% therapeutic dose low molecular weight heparin). Those with thrombotic complications were fitter pre-procedurally than the rest of the cohort. There was one case of major bleeding. Twenty-two instances of therapy modification occurred following the initial plan, including nine changes due to a patient preference for oral therapy. CONCLUSION: Patients undergoing stenting for mSVCO demonstrate high thrombotic risk and a poor prognosis. Anticoagulation plans are frequently modified post discharge due to changing risk profiles and patient preferences. Multi-disciplinary collaboration is essential to support patient-centered and individualized management. Future research should investigate direct oral anticoagulants and anti-platelet therapy and develop risk assessment tools for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→