Lumbar tactile acuity associated with S1-thalamic functional connectivity and S1 microstructure in patients with low back pain and pain-free controls
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Impairments in lumbar sensory perception, including reduced tactile acuity, occur in patients with nonspecific low back pain (LBP). Tactile acuity is linked to primary somatosensory cortex (S1) activity and structure, but neural markers of lumbar-specific tactile acuity tests remain unvalidated. This cross-sectional study investigated associations between lumbar two-point discrimination (TPD) and estimation (TPE) with functional and structural properties of S1, as well as S1-thalamic connectivity. Resting-state functional MRI and diffusion-weighted MRI assessed S1-thalamic functional connectivity (FC) and structural connectivity, as well as regional homogeneity (ReHo) and mean diffusivity (MD) of S1 grey matter in 78 LBP patients and 39 pain-free controls. Participants with LBP were subdivided into 2 groups: 1 with pain (LBP+, n = 39) and 1 without pain (LBP-, n = 39) on the day of assessment. Higher TPD (ie, worse tactile acuity) was associated with higher contralateral S1-thalamic FC (β = 19.97 mm, 95% CI = 8.47-31.46 mm) and lower contralateral S1-MD (β = -76.98 mm, 95% CI = -142.83 to -11.13 mm). Higher TPE was associated with higher S1-ReHo (β = 19.67 mm, 95% CI = 0.35-39 mm). Two-point discrimination and two-point estimation were positively correlated (r = 0.25, P < 0.001). No between-group differences were found for the MRI variables or TPE, but the LBP+ group showed higher TPD thresholds than pain-free controls (MDiff. = 6.05 mm, Padj . = 0.023). Our findings question the validity of TPE as a measure of tactile acuity. Both neural markers of TPD may not explain tactile acuity impairments in LBP but instead reflect a baseline indicator of tactile performance capability, suggesting poor validity as an LBP-specific marker of neuroplasticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».