Assessment of Vascular Endothelial Dysfunction in Septic Patients Using Brachial Flow-Mediated Dilation: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: Sepsis remains a major cause of morbidity and mortality worldwide, making early risk stratification and prognosis critical. Vascular endothelial dysfunction is a hallmark of sepsis pathogenesis, with evidence suggesting that endothelial injury may occur early, preceding organ failure. Brachial flow-mediated dilation (FMD), a validated noninvasive ultrasound technique measuring endothelium-dependent vasodilation, serves as a surrogate marker of endothelial function, where lower FMD values reflect impaired function. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the validity and quality of evidence on using FMD to measure vascular endothelial dysfunction in septic patients by comparing FMD (i) between septic patients and non-septic controls and (ii) between sepsis non-survivors and survivors. Methods: PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science were searched until November 2024 for clinical studies assessing FMD in septic patients. A random-effects model was used for the meta-analysis, and quality of studies was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Results: Eight studies were included, and seven underwent quantitative synthesis (385 septic patients, 106 non-survivors and 217 survivors). Compared with non-septic controls, septic patients demonstrated significantly lower FMD (pooled standardized mean difference (SMD) = −2.1617; 95% CI −3.8349 to −0.4885; p = 0.0113; I2 = 98.2939%). Within the sepsis cohort, non-survivors showed significantly attenuated FMD compared to survivors (pooled SMD = −0.7003; 95% CI −1.1133 to −0.2873; p = 0.001; I2 = 60.5593%). Conclusions: FMD shows potential as a surrogate marker of endothelial dysfunction for sepsis risk assessment, as evident by lower FMD in septic patients, particularly non-survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».