MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416742936 · doi:10.1088/1742-6596/3140/11/112004

Enhancing occupant window use through behaviour nudging algorithms

2025· article· W4416742936 sur OpenAlexaff
Ahmed M. Hassan, Banihan Günay, Mohamed Ouf, Andre A. Markus, Jayson Bursill

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensSurrey Memorial HospitalConcordia UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindow (computing)Natural ventilationIntervention (counseling)Field (mathematics)Behaviour changeVentilation (architecture)Natural (archaeology)Psychological interventionEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Occupants spend a significant amount of their time indoors, and as a result, their comfort is an important consideration. Operable windows are essential as they can provide natural ventilation, reduce the need for mechanical ventilation, and improve occupant comfort. However, window use needs to be regulated to avoid unnecessary energy consumption. This paper presents findings from field tests conducted in a living-lab facility with 24 private offices to explore the potential benefits of implementing nudging signals to adjust occupants’ window use behaviour and heating demand. The study involved two phases of nudging: the Setback-Only phase and Backlight-Only phase, which were each compared with one another and against previously collected historical data. The study found that both interventions substantially reduced window opening durations when natural ventilation was not ideal, with the Setback-Only intervention being the most effective. The study also determined that heating demand was reduced by approximately 40% due to the Setback-Only intervention and by approximately 6.6% due to the Backlight-Only intervention. These findings highlight the potential of behaviour nudging algorithms on occupant behaviour and on reducing heating demand, with the Setback-Only intervention showing the greatest impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207