MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416744287 · doi:10.7759/cureus.97933

Immune-Mediated Necrotizing Myopathy: A Systematic Review of Antibody-Specific Mechanisms and Treatment Outcomes

2025· article· en· W4416744287 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Vaezi, Afshin Amini

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabAutoantibodyCreatine kinaseMEDLINECritical appraisalCochrane LibraryQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune-mediated necrotizing myopathy (IMNM) is a rare, antibody-defined subset of idiopathic inflammatory myopathies characterized by rapidly progressive proximal muscle weakness, markedly elevated creatine kinase (CK) levels, and myofiber necrosis with minimal lymphocytic infiltration. Two major autoantibody subtypes-anti-3-hydroxy-3-methylglutaryl-coenzyme A reductase (anti-HMGCR) and anti-signal recognition particle (anti-SRP)-define distinct clinical phenotypes, pathophysiologic mechanisms, and treatment responses. Despite growing recognition, optimal management strategies remain uncertain. Following PRISMA 2020 and MOOSE guidelines, PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase were systematically searched for studies published between January 2011 and May 2025 using terms related to "immune-mediated necrotizing myopathy," "anti-HMGCR," and "anti-SRP". Eligible publications included biopsy-confirmed IMNM cases with antibody documentation and treatment or outcome data. Data extraction encompassed clinical features, immunopathology, therapeutic interventions, and relapse rates. Methodological quality was evaluated using the Joanna Briggs Institute (JBI) Checklist, NIH Quality Assessment Tool, Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and ROBINS-I, depending on study design. Eighty-eight studies (n ≈ 230 patients) met the inclusion criteria. Anti-HMGCR IMNM typically affected middle-aged adults and was frequently associated with statin exposure, while anti-SRP IMNM presented at younger ages with more severe and treatment-refractory disease. Corticosteroids and IVIG were the most commonly used first-line agents, with additional benefit from steroid-sparing immunosuppressants (mycophenolate, azathioprine, methotrexate). Rituximab and other B-cell-targeted biologics achieved remission in approximately 60-70% of refractory cases, and emerging complement or FcRn-directed therapies showed early promise. Relapse occurred in 25-35% of cases, most often after tapering corticosteroids or immunosuppressants. Overall methodological quality was moderate to high, with 82% of studies meeting ≥75% of appraisal criteria across risk-of-bias domains. IMNM demonstrates antibody-specific differences in clinical course, therapeutic response, and prognosis. Early, aggressive, and combination immunotherapy improves outcomes, while novel biologic agents may benefit refractory disease. The overall certainty of evidence is moderate, supporting current management strategies yet underscoring the need for standardized diagnostic criteria and prospective multicenter studies to refine treatment algorithms and identify biomarkers of durable remission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207