“YOU CAN’T ENGAGE IN DECOLONIZING WORK ALONE”
Notice bibliographique
Résumé
Relationships are central to the processes and outcomes for both decolonizing work in higher education and communities of practice that support faculty learning and professional development. Yet the development of these meaningful learning relationships is in direct tension with the isolation, precariousness, and impermanence of contract teaching faculty who make up more than half the academic labor force in Canadian universities. Our chapter describes a multidisciplinary online Contract Teaching Faculty (CTF) learning community called “Decolonizing and Indigenizing the Classroom.” Our community set out to challenge power relationships in interconnecting systems in higher education to make space for decolonizing work by building, deepening and expanding new and supportive learning relationships between CTF and with our students. As nine participants we look at the value of CTF learning communities by assessing the ongoing impacts of our commitment to transformative learning—our own and our students. We highlight the role CTF learning communities can play in inspiring and sharing pedagogical innovations. We outline the benefits of CTF learning communities for nurturing community and helping overcome the institutional isolation of CTF and our physical isolation exacerbated by the pandemic. We also recognize the challenges and limitations our CTF learning community faced. As precarious workers who are marginalized by this system that exploits and devalues CTF, how can we teach, model, and learn within the colonial systems at work in higher education when we are relatively powerless to affect change?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».