Reliability and validity of a brief self-report measure of health-related fitness in adults: the Multidimensional Health-Related Fitness Scale
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health-related fitness (HRF) is essential for wellbeing and daily functioning. While objective fitness assessments are preferred, self-report measures are practical for large-scale or geographically diverse studies. Existing self-report HRF measures may lack sensitivity for younger or healthy adults. Additionally, many include items with no or poorly defined reference populations, potentially limiting their validity and comparability. This study examined the reliability and validity of single-item self-reported HRF measures of aerobic fitness, muscular strength and endurance, flexibility, coordination, agility, and body composition. METHODS: Between April and July 2023, University of Calgary students and staff (N.=129; mean age 28±9 years) completed the first questionnaire, with subsets completing a second questionnaire and validated fitness assessment. Nine items captured participants' self-rated HRF relative to those of the same age and gender. The nine self-reported HRF items were aggregated to obtain an estimate of overall HRF (Multidimensional Health-Related Fitness Scale, MHFS). We used intraclass correlations (ICC) to estimate test-retest reliability of the individual self-reported HRF items and MHFS. We assessed convergent validity with self-reported leisure physical activity (LPA) and concurrent validity with objective fitness measures using age- and sex-adjusted partial correlations. RESULTS: The single-item self-reported HRF measures (ICC=0.60-0.85) and MHFS (ICC=0.87) had acceptable test-retest reliability. The MHFS also had high internal consistency (Cronbach's α=0.87). Evidence of validity was observed with partial correlations ≥0.30 between self-reported HRF and LPA, and objective fitness measures. CONCLUSIONS: The MHFS provides a reliable and valid HRF indicator among younger adult populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».