MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416746103 · doi:10.1016/j.apsb.2025.11.025

Therapeutic drug monitoring of biologics in inflammatory bowel disease: An evidence-based multidisciplinary guideline

2025· article· en· W4416746103 sur OpenAlexaff
Shi Chen, Ye‐Bo Zhou, Liangru Zhu, Liyan Miao, Hong Yang, Kaichun Wu, Bikui Zhang, Jinhan He, Mengli Chen, Qian Cao, Jie Liang, Ren Mao, Xiao Chen, Rongsheng Zhao, Bo Zhang, Hou‐Wen Lin, Jingwen Wang, Xiaoyang Lu, Jun Xia, Xiaomei Yao, Rong Lin, Minhu Chen, Yu Zhang

Notice bibliographique

RevueActa Pharmaceutica Sinica B · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésGuidelineTherapeutic drug monitoringMultidisciplinary approachGrading (engineering)MEDLINEClinical PracticeInflammatory bowel diseaseEvidence-based medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Therapeutic drug monitoring (TDM) has emerged as a valuable tool for optimizing the use of biologics in inflammatory bowel disease (IBD). However, variations in focus, methodology, and recommendations among relevant guidelines and consensuses have contributed to inconsistencies in their quality. This guideline synthesizes current evidence to standardize TDM of biologics in IBD, and improve patient outcomes. This multidisciplinary guideline was developed in collaboration with pharmacy, gastroenterology, and pharmacology associations in China. The guideline development group included 9 experts in clinical pharmacy, 4 experts in TDM, 8 gastroenterologists, and 2 methodologists. A comprehensive search was conducted across PubMed, Embase, Web of Science, the Cochrane Library databases, as well as key gastroenterology-relevant guideline websites. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach was utilized, and this guideline was registered on the Guideline International Network website. Internal and external reviews were conducted. We proposed 5 clinical questions under two overarching themes. Based on the current evidence and the clinical opinions of the core working group members, the initial recommendations were made. Following comprehensive internal and external review processes, 14 recommendations (1 strong and 13 weak) were finalized for the clinical questions. To our knowledge, this is the first evidence-based clinical practice guideline on TDM in patients with IBD developed using the GRADE approach. It addresses five key questions: whether TDM leads to better therapeutic outcomes than conventional treatment, what indicators should be monitored, when TDM should be initiated, what the therapeutic drug trough concentration thresholds are, and which TDM method (proactive or reactive) can better improve therapeutic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Pharmaceutica Sinica BMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207