Cumulative dose evaluation in clinical reirradiation – Consensus guidance on technical considerations by the ESTRO reirradiation focus group
Notice bibliographique
Résumé
Reirradiation is increasingly used, but its safe application requires accurate evaluation of cumulative doses to organs at risk. Methods of cumulative dose evaluation vary widely, from simple summation of prescription doses to complex three-dimensional (3D) dose summation methodologies, yet best practices remain undefined. This guidance, endorsed by the ESTRO Reirradiation Focus Group, provides detailed recommendations on the technical aspects of 3D dose summation; appropriate alternatives when it is unfeasible, suboptimal, or requires special considerations; and general guidance on uncertainty evaluation, resource management, and implications for treatment delivery. The writing group (n = 15) analysed scenarios ranging from full 3D dose summation to situations with incomplete data and unacceptable image registration, and developed recommendations through structured expert discussion and a two-step voting process. Key discussion points included: dose mapping (with rigid and deformable image registration), radiobiological corrections (particularly equieffective dose rescaling, such as EQD2Gy and BED), uncertainties, role of documentation, quality control, and peer review. Thirty-five statements reached consensus within both the writing group and the full ESTRO Physics Reirradiation Working Group (n = 34, 66 % response rate). Altogether, this guidance offers a practical framework for standardizing the technical aspects of cumulative dose evaluation to support clinical decision making and improve safety and effectiveness of reirradiation, while reducing institutional variability. It also highlights ongoing needs for research into advanced dose mapping, image registration, and integration of uncertainty analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,209 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».