Psychometric testing of a French Canadian version of the MacHAND performance assessment short (MPA-SF) for the adult burn survivor population
Notice bibliographique
Résumé
Hand burns represent a frequent injury site, often leading to significant functional limitations. However, there is no systematically validated performance-based outcome (PerfO) assessment for burn survivors, making it difficult to plan, implement, and monitor interventions for hand function. The MacHAND performance assessment short (MPA-S) has recently been proposed as a quick, updated, and globally accessible tool for individuals with traumatic hand injuries and could be a suitable PerfO for hand burns, meriting evaluation. This study aimed to 1) translate the MPA-S and Sollerman Hand Function Test (SHFT) into French Canadian (MPA-SF and SHFT-F), and 2) evaluate the psychometric properties of the MPA-SF, including test-retest, inter-rater, and intra-rater reliability, as well as minimal detectable change with 95 % confidence (MDC95 %) and construct validity by examining its correlation with the French Canadian Burnt Hand Outcome Tool (BHOT-F) and SHFT-F. The secondary objective was to explore the relationship between the MPA-SF, SHFT-F, and BHOT-F scores with % total body surface area (TBSA) burned, presence of hand graft, and hand diagnoses. The translation process followed a standardized forwards-backwards method. Psychometric testing was conducted with 31 participants who sustained hand burns (50 hands). The MPA-SF exhibited excellent reliability and strong positive correlations with the SHFT-F; and weak to moderate negative correlations with the BHOT-F. The intra-rater MDC95 % was 0, and the inter-rater MDC95 % was 4.35 %. These findings suggest that the MPA-SF is a reliable tool for assessing hand function after burns, supporting its use in clinical practice and research. All instruction manuals and training videos are open-source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».