Cardiac Metabolomic Alterations in Diabetes: Interplay with Lipoprotein Lipase—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a systematic review on cardiac metabolomic alterations in type 2 diabetes and the interplay with lipoprotein lipase (LPL). To synthesize evidence on LPL activity, cardiac metabolomics, and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes. EMBASE, PsycINFO, AMED, LILACS, and Web of Science were searched from January 2000 to August 2025; last searches: EMBASE [22 August 2025], PsycINFO [22 August 2025], AMED [22 August 2025], LILACS [22 August 2025], Web of Science [22 August 2025]. Original human studies in type 2 diabetes reporting cardiac metabolomics and LPL activity; no language restrictions. Two reviewers independently screened records/reports and extracted data; risk of bias was assessed with RoB 2 (randomized trials), ROBINS-I (nonrandomized studies), and the Newcastle–Ottawa Scale (observational). We planned random-effects meta-analyses using mean difference/standardized mean difference or risk ratio, quantified heterogeneity with I2 and τ2, examined small-study effects with funnel plots/Egger’s test, and rated certainty with GRADE. We included 11 studies (n = 541). LPL modulation was associated with improved triglycerides, LDL-C, HDL-C, and selected metabolomic markers; heterogeneity ranged I2 = [97–99]%. Heterogeneous metabolomic platforms and LPL assays; several small observational studies. The review was registered in PROSPERO, ID: CRD42025632960.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».