MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416747007 · doi:10.1183/13993003.00182-2025

Reduced lung fluid club cell secretory protein informs chronic lung allograft dysfunction risk

2025· article· en· W4416747007 sur OpenAlexaff
Jeeyon Rim, Jeremy M. Weber, Megan L. Neely, Nicholas O’Grady, Francine L. Kelly, Rachel A. Myers, Andrew Nagler, Patrick D. McArthur, Courtney W. Frankel, John A. Belperio, Marie Budev, Matthew G. Hartwig, Tereza Martinu, John M. Reynolds, Pali D. Shah, L.G. Singer, Laurie D. Snyder, S. Samuel Weigt, Scott M. Palmer, Jamie L. Todd

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésLungLung transplantationClubCellSecretory proteinLung disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Lung transplant recipients with lower club cell secretory protein (CCSP) levels in bronchoalveolar lavage fluid (BALF) early post-transplantation are at increased risk for chronic lung allograft dysfunction (CLAD). For CLAD risk stratification, we previously identified a potential risk threshold for reduced CCSP (protein-normalised CCSP <8.63 ng·µg −1 ). Here, we aim to validate this association in an independent patient set from a prospective observational cohort. Methods Total protein and CCSP were quantified in 1481 BALF samples collected over the first post-transplant year from 353 patients (validation cohort). A Cox model tested the association between time to first CCSP <8.63 ng·µg −1 and CLAD. If this threshold did not validate, we prespecified combining the discovery and validation cohorts to rederive a reduced CCSP risk threshold considering a larger number of CLAD events. In a subset, gene expression analyses were performed on allograft biopsies to examine molecular alterations at the time of reduced CCSP. Results BALF CCSP <8.63 ng·µg −1 in the first post-transplant year was not significantly associated with CLAD in the validation cohort (hazard ratio (HR) 1.41; p=0.208). However, in the combined cohort, a dense grid search, including the previously identified threshold of 8.63 ng·µg −1 , revealed that the threshold of 8.63 ng·µg −1 had the largest HR for CLAD. Iterative resampling demonstrated robust reproducibility of the association between BALF CCSP <8.63 ng·µg −1 and CLAD risk across the combined cohort. Biopsies corresponding to CCSP <8.63 ng·µg −1 had a pro-inflammatory profile. Conclusions Early post-transplant reductions in BALF CCSP identify lung recipients at increased CLAD risk and may associate with heightened allograft inflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207