Venous sinus stenting for cerebral venous congestion-induced trigeminal neuralgia: A case report
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundUncommon clinical manifestations of cerebral venous congestion syndrome (CVCS) are challenging for clinicians and may result in inappropriate treatment selection and incomplete clinical resolution. Although trigeminal neuralgia (TN) has been reported in association with CVCS, evidence of symptom resolution following venous sinus stenting (VSS) is lacking. We report a case in which VSS effectively alleviated TN.Case PresentationA middle-aged female patient presented with bilateral pulsatile tinnitus, papilledema, pressure headaches, as well as left-sided TN. Initial computerized tomography venography demonstrated bilateral transverse sinus stenosis and a prominent left mastoid emissary vein. Therefore, VSS was offered. Venous pressure measurements for extra- and intracranial veins were acquired, revealing a pressure gradient. Successful bilateral transverse sinus stenting was performed, resulting in a reduction of the pressure gradient in both sinuses. Endovascular stenting proved effective in managing CVCS symptomatology, including CVCS-induced TN. Residual left-sided pulsatile tinnitus due to the left mastoid emissary vein persisted.ConclusionThis case underscores the role of intracranial VSS in managing CVCS-associated symptoms, demonstrating its potential to relieve both typical and less common manifestations, including TN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».