MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416748238 · doi:10.1177/10497315251394279

Transformative Mental Health Social Work Practice: What, When, and with Whom Do We Learn?

2025· article· en· W4416748238 sur OpenAlexafffundabout
Brenda Morris, Melissa Petrakis, Julian Lue, Fredrik Velander, Amanda Rocca, Cynthia M. Clark, Emily Deacon, Fiona Smith, Louise Whitaker

Notice bibliographique

RevueResearch on Social Work Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreCarleton University
Organismes subventionnairesCarleton University
Mots-clésTransformative learningMental healthSocial workParticipatory action researchGeneral partnershipIdentity (music)Citizen journalismSocial learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Transformative mental health social work fosters participatory processes towards emancipatory changes in services and systems, addressing societal barriers to inclusion, equity, and full citizenship. This study examined how transformative practices aligned with United Nations’ calls for change/reform toward person-centered, rights-based mental health recovery across both Canada and Australia, are learned. Method: Using co-operative inquiry, the study captured diverse experiences and knowledge from social work practitioners, managers, students, academics, and family members in a practice research partnership. We sought to examine how learning prepares and sustains mental health social workers for transformative practice. Results: The study revealed an iterative approach to learning in mental health and highlighted the diverse foci of learning (what) at various career stages (when) and the reciprocal nature of learning for and from others in the practice environment (from whom). Discussion: In this unique context, the importance of professional identity resilience was underscored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,036
Communication savante0,0190,020
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on Social Work PracticeMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207