MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416748659 · doi:10.1109/jsen.2025.3635515

Monitoring Carbon Slide Wear in Metro Train Current Collector Shoes Using 3-D Point Cloud Data

2025· article· W4416748659 sur OpenAlexafffund
Yuejian Chen, Xuemei Liu, M. Hatem, Kai Zhou, Yuanjin Ji

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudTrainReliability (semiconductor)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionLine (geometry)Current (fluid)Traction (geology)Point (geometry)Plane (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carbon strip on the current collector shoe of subway trains is a key component in the traction power system. Its wear directly affects the safety and reliability of train operation. Traditional manual inspection methods are inefficient and prone to human error. Existing image-based inspection methods also struggle with detecting complex shapes, edge wear, and more importantly, lacking geometrical information. To solve these problems, this paper develops a non-contact, high-precision monitoring system based on 3D point clouds and presents how 3D point cloud data is processed to give both thickness and spalling. Using line laser scanning, the system captures dense 3D data of the current collector. A nearest neighbor search and weighted extremum extraction are used to find the top and bottom edges of the carbon strip and calculate thickness. A robust plane fitting method based on Huber loss is applied to estimate the area of spalling. Experiments show that this method achieves sub-millimeter accuracy (±0.7mm) in thickness measurement, improves efficiency by about 20 times compared with manual inspection, and can automatically identify worn edges, providing reliable data for predictive maintenance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207