Another Mirage of Breaking MIRAGE: Debunking Occupancy-Based Side-Channel Attacks on Fully Associative Randomized Caches
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A recent work presented at USENIX Security 2025, <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">Systematic Evaluation of Randomized Cache Designs against Cache Occupancy (RCO)</i>, claims that cache-occupancy-based side-channel attacks can recover AES keys from the MIRAGE randomized cache. In this paper, we examine these claims and find that they arise from a flawed modeling of randomized caches in RCO. Critically, we find that the security properties of randomized caches strongly depend on the seeding methodology used to initialize random number generators (RNG) used in these caches. RCO's modeling uses a constant seed to initialize the cache RNGs for each simulated AES encryption, causing every simulated AES encryption to artificially evict the same sequence of cache lines. This departs from accurate modeling of such randomized caches, where eviction sequences vary randomly for each program execution. We observe that an accurate modeling of such randomized caches, where the RNG seed is randomized in each simulation, causes correlations between AES T-table accesses and attacker observations to disappear, and the attack to fail. These findings show that the previously claimed leakages are due to flawed modeling and that with correct modeling, MIRAGE does not leak AES keys via occupancy based side-channels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle