MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416750224 · doi:10.1109/iros60139.2025.11246634

FlowNav: Combining Flow Matching and Depth Priors for Efficient Navigation

2025· article· W4416750224 sur OpenAlexaff
Samiran Gode, Abhijeet Nayak, Débora N.P. Oliveira, Michael Krawez, Cordelia Schmid, Wolfram Burgard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg
Mots-clésRobotPrior probabilityMatching (statistics)Task (project management)Reliability (semiconductor)Action (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective robot navigation in unseen environments is a challenging task that requires precise control actions at high frequencies. Recent advances have framed it as an image-goal-conditioned control problem, where the robot generates navigation actions using frontal RGB images. Current state-of-the-art methods in this area use diffusion policies to generate these control actions. Despite their promising results, these models are computationally expensive and suffer from weak perception. To address these limitations, we present FlowNav, a novel approach that uses a combination of Conditional Flow Matching (CFM) and depth priors from off-the-shelf foundation models to learn action policies for robot navigation. FlowNav is significantly more accurate and faster at navigation and exploration than state-of-the-art methods. We validate our contributions using real robot experiments in multiple environments, demonstrating improved navigation reliability and accuracy. Code and trained models are publicly available<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">†</sup>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207