MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416750714 · doi:10.1109/iros60139.2025.11247326

Data-Driven Fault Detection for Wafer Scanner Cable Slabs using Koopman Operators

2025· article· en· W4416750714 sur OpenAlexaff
Michael Pumphrey, Mohammad Al Saaideh, Yazan M. Al-Rawashdeh, Natheer Alatawneh, Khaled F. Aljanaideh, Almuatazbellah Boker, Mohammad Al Janaideh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault detection and isolationReliability (semiconductor)Nonlinear systemWaferNoise (video)Process (computing)Tracking (education)Fault (geology)Operator (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability of precision motion systems, such as semiconductor wafer scanners, is often influenced by nonlinear dynamics originating from components such as cable slabs. This paper introduces a data-driven framework for early fault diagnosis in these systems. Koopman operator theory is employed to derive a linear state-space model from experimental data, capturing the complex, hysteretic behavior of the cable slab. This model serves as a digital twin, and by comparing its predictions with real-time sensor measurements, operational anomalies can be detected. A systematic process for selecting observable functions yields a high-fidelity model with a tracking error of approximately ±1% across the operational range. When the proposed approach is tested against a state-of-the-art neural network model, it demonstrates a 75.4% reduction in reaction force prediction error. The framework successfully identifies an injected sensor noise fault (SNR of 20) in just 0.35 s using only force data, validating its potential to improve wafer scanner reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207