MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416753112 · doi:10.1177/2752535x251400396

Exploring End-of-Life Perspectives in Structurally Vulnerable Populations: A Qualitative Focus Group Study

2025· article· en· W4416753112 sur OpenAlexaffabout
Anouk Bérubé, Sophie Dupéré, Diane Tapp, Ariane Plaisance

Notice bibliographique

RevueCommunity Health Equity Research & Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careFocus groupThematic analysisPsychological interventionAdvance care planningQualitative researchHealth careIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundPalliative care is a key component of the healthcare system, yet structurally vulnerable populations face significant barriers to accessing it and its support in care planning. This study explored beliefs, needs, and concerns related to palliative care and advance care planning among these populations.MethodsTwo semi-structured focus groups were conducted in major cities in the province of Quebec, Canada, in May and August of 2022. Participants had to be at least 18 years old and be able to speak and understand French. They also had to attend or use the services of a partnered community organization serving the target population. Data was analyzed according to the thematic content analysis approach.ResultsFifteen (15) persons participated: all were Caucasian, and most were women, born before 1960, single, and retired. Misconceptions and a lack of awareness of the various palliative care options were generally observed among participants. Experience with caring for a dying person, access to a family physician, and access to a legal professional were identified as elements promoting awareness of palliative care. Participants raised an urgent need for more accessible information about palliative care and advance care planning, and for more access to care.ConclusionsA good understanding of palliative care options helps individuals and families make informed decisions and be better prepared for the end of life. Structurally vulnerable people urgently need accessible information to support this preparation. This study supports the development of equity-focused policies and tailored interventions to improve access and planning for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,847
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Health Equity Research & PolicyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207