Exploring End-of-Life Perspectives in Structurally Vulnerable Populations: A Qualitative Focus Group Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundPalliative care is a key component of the healthcare system, yet structurally vulnerable populations face significant barriers to accessing it and its support in care planning. This study explored beliefs, needs, and concerns related to palliative care and advance care planning among these populations.MethodsTwo semi-structured focus groups were conducted in major cities in the province of Quebec, Canada, in May and August of 2022. Participants had to be at least 18 years old and be able to speak and understand French. They also had to attend or use the services of a partnered community organization serving the target population. Data was analyzed according to the thematic content analysis approach.ResultsFifteen (15) persons participated: all were Caucasian, and most were women, born before 1960, single, and retired. Misconceptions and a lack of awareness of the various palliative care options were generally observed among participants. Experience with caring for a dying person, access to a family physician, and access to a legal professional were identified as elements promoting awareness of palliative care. Participants raised an urgent need for more accessible information about palliative care and advance care planning, and for more access to care.ConclusionsA good understanding of palliative care options helps individuals and families make informed decisions and be better prepared for the end of life. Structurally vulnerable people urgently need accessible information to support this preparation. This study supports the development of equity-focused policies and tailored interventions to improve access and planning for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».