MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416754442 · doi:10.36368/jcsh.v2i2.1218

Reminiscing together – Study design of a community based participatory dementia care intervention in two Inuit communities in Greenland

2025· article· en· W4416754442 sur OpenAlexaboutno aff
Kamilla Nørtoft, Sidse Carroll

Notice bibliographique

RevueJournal of community systems for health / · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReminiscenceDementiaContext (archaeology)Participatory action researchParticipant observationEthnographyIntervention (counseling)Citizen journalismPhoto elicitationMultidisciplinary approach

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: This article outlines the study design for the research and development project “Reminiscing together – care development for people with dementia in Greenland”. Longevity is increasing in the world, including Greenland, and the increase in the number of older people brings with it an increase in the number of people living with dementia. Only few materials and care methods are adjusted to or developed in the Greenlandic Inuit context and knowledge about the disease is scarce. In this study we will investigate images of ageing among care workers and how these images affect the day-to-day care work in two nursing homes in Qeqqata municipality. Methods: We will co-design designated spaces for reminiscence activities for residents in nursing homes and co-create smaller reminiscence actions to be integrated into daily care work. Theoretically we draw on the concepts of Identity and identification from sociology, Reminiscence as practiced cultural history from ethnology and The older person as ‘the other’ inspired by postcolonial feminist theory. Methodologically we will apply ethnographic fieldwork methods including participant observation, in-depth interviews and sharing circles, design thinking and co-design workshops as well as implementation and monitoring tools from promising practices. Dissemination: The results of this multidisciplinary community based participatory project will be disseminated widely in research and practice through articles, guidelines and instructional videos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of community systems for health /Même sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207