MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416754503 · doi:10.1016/j.rmed.2025.108537

Determinants of balance impairment in individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A secondary analysis of a randomized controlled trial

2025· article· en· W4416754503 sur OpenAlexafffund
Hassan Alrabbaie, Marla Beauchamp, Cindy Ellerton, Roger Goldstein, Annemarie L. Lee, Jennifer Alison, Gail Dechman, Kimberley Haines, Samantha Harrison, Anne E. Holland, Alda Marques, Lissa Spencer, Michael K. Stickland, Elizabeth H. Skinner, Dina Brooks

Notice bibliographique

RevueRespiratory Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityWest Park Healthcare CentreCovenant HealthToronto Rehabilitation InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaReseau canadien de recherche respiratoireMinistry of Colleges and UniversitiesCanadian Institute for Military and Veteran Health ResearchCanada Research ChairsCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Sanitarium AssociationAgência Regional para o Desenvolvimento da Investigação, Tecnologia e InovaçãoMcMaster University
Mots-clésRandomized controlled trialBalance (ability)COPDPsychological interventionPulmonary diseaseFunctional impairmentClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Balance impairment is common in individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD), increasing fall risk and reducing functional independence. This study investigated functional, clinical, and demographic determinants of balance performance in individuals with COPD. METHODS: This secondary analysis included participants from a randomized controlled trial involving pulmonary rehabilitation centers. Balance was evaluated using the Berg Balance Scale (BBS) and Balance Evaluation Systems Test (BESTest). Functional assessments comprised the 30-Second Chair Stand Test (30s CST) and Six-Minute Walk Test (6-MWT). Clinical variables included lung function, dyspnea, comorbidities, medications, fall history, supplemental oxygen, and gait aid use. Multiple regression analyses were conducted to evaluate associations between balance, functional, clinical, and demographic factors. RESULTS: Of the 244 participants (mean age: 71 ± 9 years; 57 % male), 87 % reported balance deficits and 50 % had at least one fall in the past year. Functional capacity was strongly correlated with balance scores (r > 0.5, p < 0.001). Clinical factors, including dyspnea, comorbidities, gait aid, and supplemental oxygen use, were also significant. The full regression model explained 58 % of the variance in BESTest scores and 51 % in BBS scores. Each additional 30s CST repetition predicted a 1.22-point increase in BESTest scores and a 0.59-point increase in BBS scores. Less severe dyspnea was associated with higher scores on both balance measures. CONCLUSION: Balance performance in individuals with COPD is influenced by both clinical and functional parameters. Identification of these factors supports the development of targeted interventions to address balance impairment and improve patient outcomes in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207