Acute toxicity, behaviour, metabolism, and transcriptomic points of departure in embryo-larval zebrafish exposed to nine different PFAS
Notice bibliographique
Résumé
Most per- and poly-fluoroalkyl substances (PFAS) lack toxicity data, and the hazards associated with different PFAS chemical structures have not been systematically assessed using in vivo models. To address this gap, we compared the toxicity of nine PFAS in embryo-larval zebrafish, an emerging alternative to conventional in vivo models. Exposures were conducted from 0 to 5 days post-fertilization with semi-static renewal. We then evaluated three apical toxicity endpoints (developmental toxicity (mortality/malformation), swimming behavior, and metabolic activity) alongside transcriptomic changes using high-throughput transcriptomics. These data were used to derive apical and transcriptomic points of departure (aPODs and tPODs, respectively). Transcriptomic benchmark concentration modeling in BMDExpress v3.2 was performed to derive tPODs using multiple approaches. Overall, PFAS potency increased with longer fluorinated carbon chain lengths and for PFAS containing sulfonic groups. tPODs were generally the most sensitive endpoints, typically falling within 10-fold range below aPODs. These results support previous findings that tPODs provide suitably conservative PODs in chemical assessments. Our results contribute new data on PFAS toxicity in early-life stage toxicity and demonstrate an economical and ethically viable high-throughput platform for systematic evaluation of chemical hazards and potencies for risk assessment applications. • PFAS-exposed zebrafish revealed concentration-dependent responses • Longer-chain PFAS with -SO 3 showed greater toxicity at molecular and apical levels • Transcriptomic POD (tPOD) provided more sensitive thresholds than apical POD • Integrated toxicity ranking was PFDS>PFOS>PFNA≥PFDA>PFHxS>PFOA ≥PFHxA≥PFBS≥PFBA • tPOD approach using early zebrafish is powerful for systematic chemical assessment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».