MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416755568 · doi:10.1101/2025.11.25.689428

Synthesizing images to map neural networks to the human brain

2025· preprint· en· W4416755568 sur OpenAlexafffund
Kailong Peng, Kenneth A. Norman, Nicholas B. Turk‐Browne, Jeffrey D. Wammes

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésPattern recognition (psychology)Similarity (geometry)Set (abstract data type)Convolutional neural networkImage (mathematics)Artificial neural networkBenchmark (surveying)Layer (electronics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computational models can be used to generate hypotheses about the brain. In the visual system, this approach has revealed similarities between how natural images are represented in convolutional neural networks and in cortical regions. However, natural images generate highly correlated representations across the hierarchy of model layers, meaning that each brain region will not correspond selectively to a single layer. Because each model layer performs additional image transformations, gaining a more selective mapping between individual layers and regions could reveal how specific algorithmic stages of processing are instantiated in the brain. To enable this mapping, we developed a generative framework for image synthesis that minimizes the similarity of image representational similarity matrices across model layers, aiming to orthogonalize the distances between the patterns of unit activations evoked by the same set of images. With the patterns orthogonalized, the resulting similarity matrix for each layer provides a fingerprint of the unique computational role of that layer. To test this approach, we synthesized 16 artificial images from the Inception-V1/GoogLeNet model and scanned participants with fMRI while they viewed these images repeatedly in random order. Image-specific patterns of voxel activity were used to compute image-by-image similarity matrices across the whole brain with searchlights. Most layers could be mapped to circumscribed cortical regions, and these mappings overlapped less than the mappings obtained with natural images. Given the prevalence of existing fMRI datasets with natural images, we used the synthesis method as a benchmark to develop an alternative residual method that can achieve comparable performance for natural image datasets. These approaches could be extended to other neural network architectures and stimulus modalities for targeted mappings of model computations to the brain and behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→