MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416755952 · doi:10.64899/2151-0407.1949

Unpacking the Role of Virtual Exchange in Promoting Student Well-being

2025· article· en· W4416755952 sur OpenAlexaboutno aff
Mona Pearl, Kelly Tzoumis, Allison E. Hill, Spencer D. Sutherland

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative & International Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingUnpackingIdentity (music)Resilience (materials science)Psychological resilienceTask (project management)Cultural exchangeStudy abroad

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational institutions and workplaces are grappling with the task of promoting the well-being of their students and employees. From 2021 to 2023, students from Brazil, Canada, Hong Kong, Mexico, The Netherlands, and the US participated in virtual exchange collaborations in the form of global virtual teams (GVTs) and were assessed pre (n=201) and post (n=251) their GVTs experience. We used structural equation modeling (SEM) to assess changes in learner well-being from participation in GVTs. Based on the impact to student perceived well-being from the GVT experience, we found important results that can be useful for both employers and academic institutions alike. Results showed that in the pre-GVT experience, an increase in resilience led to an increase in self-reported well-being. The pathway for learners was through their greater willingness to engage, leading to more self-efficacy. The greater self-efficacy led to a heightened resilience, and greater feelings of well-being for the learner. Post-GVT experience, greater resilience led to stronger feelings of well-being which meant that these pathways to improved mental health were experienced by learners regardless of cultural identity pre or post the GVT experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative & International Higher EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207