Strong Public Disapproval of Proposed Reductions in Psychologist Competency Standards in Ontario: Findings from 1,141 General Community Adults in an Observational Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The regulatory body for psychologists in Ontario, the College of Psychologists and Behavior Analysts of Ontario, has proposed sweeping reductions in competency requirements. These include elimination of the doctoral degree requirement, dramatic reductions in clinical training, and elimination of specializations and would make Ontario the largest jurisdiction with the lowest competency standards in North America. There has been considerable public opposition from active practitioners, but public attitudes toward these changes are unknown. The current study assessed attitudes in 1,141 general community adults in Ontario (mean age = 42.7, 62.1% female) in an ongoing longitudinal observational cohort study. The large majority disapproved of the proposed changes (71%), whereas 20% reported no opinion and 9% approved of the changes. The modal response was strong disapproval (44%), which was more than half of those who disapproved, whereas among those who approved, only a small proportion expressed strong approval (2%). In order of frequency, reasons for disapproval were reduced quality of healthcare (94%), more healthcare providers with a lower skillset and competencies (85%), higher probability of misdiagnosis (78%), and increased risk in high-stakes contexts (69%), increased likelihood of conflicting medical opinions (55%), and adverse impacts on the current workforce and trainees (both 54%). When asked about the single most important concern, 62% identified reduced quality of healthcare followed by an increased number of healthcare providers with lower professional competency (22%). Responses to open text options were highly consistent with the quantitative results (e.g., “ We don’t need fewer professional standards--we need highly skilled professionals to deal with an increasingly complex world.” ). Collectively, the results suggest strong disapproval for the proposed reductions in psychologist competency standards among general community adults in Ontario. VISUAL ABSTRACT Simplified Distribution of Public Attitudes toward Psychologist Competency Reductions (n=1,141)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».