MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416756242 · doi:10.1109/lra.2025.3632119

X-Nav: Learning End-to-End Cross-Embodiment Navigation for Mobile Robots

2025· article· en· W4416756242 sur OpenAlexafffund
Haitong Wang, Aaron Hao Tan, Angus Fung, Goldie Nejat

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMobile robotRobotReinforcement learningRobot learningRoboticsGeneralizability theoryMobile robot navigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing navigation methods are primarily designed for specific robot embodiments, limiting their generalizability across diverse robot platforms. In this paper, we introduce X-Nav, a novel framework for end-to-end cross-embodiment navigation where a single unified policy can be deployed across various embodiments for both wheeled and quadrupedal robots. X-Nav consists of two learning stages: 1) multiple expert policies are trained using deep reinforcement learning with privileged observations on a wide range of randomly generated robot embodiments; and 2) a single general policy is distilled from the expert policies via navigation action chunking with transformer (Nav-ACT). The general policy directly maps visual and proprioceptive observations to low-level control commands, enabling generalization to novel robot embodiments. Simulated experiments demonstrated that X-Nav achieved zero-shot transfer to both unseen embodiments and photorealistic environments. A scalability study showed that the performance of X-Nav improves when trained with an increasing number of randomly generated embodiments. An ablation study confirmed the design choices of X-Nav. Furthermore, real-world experiments were conducted to validate the generalizability of X-Nav in real-world environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207