Digitalization of Intervention Delivery and Its Impact on the Effects of Interventions for Mental Well-being in Higher Education Students: Systematic Review and Meta-Analysis Protocol (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Delivery of interventions within student mental health services has undergone considerable digital transformation in recent years. Traditional face-to-face meetings are being substituted with autonomous digital tools with evident advantages in terms of accessibility and scalability. Despite an increasing array of digital options, there is also a growing recognition that digital tools offer limited effectiveness without some degree of human support. For example, for mental well-being, completely digitally delivered interventions show approximately half the effect sizes of interventions delivered in a traditional format. Blended forms of delivery that use both digital advantages and recognized effects of human contact are therefore promising. Hitherto, the effects of blended delivery have not been evaluated for mental well-being. Hence, investigating how digitalization in intervention delivery impacts intervention effects on mental well-being is important. This is especially relevant among emerging adults enrolled in higher education, going through a critical, transformative life phase. OBJECTIVE This systematic review and meta-analysis will primarily aim to investigate differences in effect due to the degree of digitalization in the mode of delivery of interventions on mental well-being among higher education students. METHODS This work will adhere to the Cochrane Collaboration methodology, and results will be reported according to PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. A systematic literature search will be conducted across 9 databases (Scopus, MEDLINE, PubMed, PsycINFO, ERIC, CINAHL, Web of Science, Cochrane, and International Clinical Trials Registry Platform). The population, intervention, comparator, and outcome framework will inform both the search strategy and eligibility criteria. For inclusion, studies should be randomized controlled trials investigating the effect of individually delivered interventions on positive affect or life satisfaction among mentally healthy higher education students aged 18 to 29 years. Studies will be independently screened, and data will be extracted, including the standardized mean difference as the effect measure. Risk of bias assessment will be conducted using the Cochrane Risk of Bias 2 instrument. The Hartung-Knapp-Sidik-Jonkman method for random effects meta-analysis will be applied, and study biases will be analyzed by funnel-plot assessment and Egger test. Finally, certainty of evidence for positive affect and life satisfaction will be assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach. Results will be presented in a summary of findings table. RESULTS The search was finalized in March 2026, generating 6603 records after duplicate removal. Study selection and data extraction were conducted during April 2026, resulting in 41 eligible studies. Risk of bias assessment, data analysis, and manuscript preparation are planned before submission for peer review in August 2026. CONCLUSIONS The principal findings of this study will highlight differences in effect due to the mode of delivery of interventions on mental well-being among higher education students. This will be relevant for the management of student mental health promotion services. CLINICALTRIAL PROSPERO CRD420251131950; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251131950 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT PRR1-10.2196/88458
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | medium |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».