MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416765563 · doi:10.3390/biomedicines13122892

Deconstructing Therapeutic Failure with Inhaled Therapy in Hospitalized Patients: Phenotypes, Risk Profiles, and Clinical Inertia

2025· article· en· W4416765563 sur OpenAlexaff
Myriam Calle Rubio, Soha Esmaili, Juan Luis Rodríguez Hermosa, Iman Esmaili, Pedro José Adami Teppa, Miriam García Carro, José Carlos Tallón Martínez, Ángel Luis Muñoz Nieto, Consolación Riesco Rubio, María Morales Dueñas, Valeria Chamorro del Barrio, Xinyi Gao

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyLogistic regressionInhalerCluster (spacecraft)CohortMultivariate analysisTherapeutic effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hospitalized patients on chronic inhaled therapy suffer high rates of therapeutic failure. Current approaches often overlook patient heterogeneity, treating failure as a uniform problem. We hypothesized that clinical inertia, a key driver of failure, is not a monolithic entity but is governed by specific, non-overlapping factors. Methods: In this unicentric, observational cohort study of 499 hospitalized adults on chronic inhaled therapy, we used unsupervised clustering to identify patient phenotypes. Multivariable logistic regression was used to model predictors of critical inhaler errors and three distinct forms of clinical inertia: Therapeutic Class (TCI), Device-Level (DLI), and Adherence-Related (ARI). Results: Inhaler misuse was driven by objective capability—deficient knowledge (aOR 6.03, 95% CI 2.88–12.64) and low inspiratory flow (aOR 3.11, 95% CI 1.06–9.12)—while patient-reported adherence was not a significant independent predictor. Crucially, the three forms of clinical inertia were governed by distinct, non-overlapping predictors: TCI was predicted by high therapeutic potency (aOR 7.80, 95% CI 3.65–16.64), DLI by a failure in the clinical process (lack of patient training, aOR 3.49, 95% CI 1.21–10.03), and ARI by regimen complexity (aOR 0.06, 95% CI 0.02–0.25). Post-discharge mortality (21.6% overall; 25.8% in Cluster 1 vs. 18.3% in Cluster 2) was independently predicted by objective risk factors, including older age (aOR 1.51, 95% CI 1.20–1.89) and an unassessed inspiratory flow (aOR 2.44, 95% CI 1.19–5.03). Two underlying patient phenotypes were identified—an “Unassessed/Older” (n = 225) and an “Assessed/Younger” (n = 274)—which represented distinct in-hospital care pathways but did not independently predict mortality after multivariate adjustment. Conclusions: Therapeutic failure in hospitalized patients is a predictable outcome driven by distinct, non-overlapping factors. This study deconstructs this failure by identifying the specific, actionable drivers of inhaler misuse (patient capability) and the three forms of clinical inertia (therapeutic potency, failures in the care process, and regimen complexity). These processes occur within two distinct patient phenotypes that represent different in-hospital care pathways. Our findings provide a new framework to move beyond generic interventions toward a more precise, evidence-based approach to inhaled therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207